C O   Ž I V O T   D A L  . . .   a  V Z A L

Zamyšlení a rozhovory o věcech

kolem nás...

...ale i o samotném smyslu života...


Už jsme tam?

czechfreepress.cz

V roce 1989 chtěl Západ naše trhy … a ne nám pomoci.

Miroslav Suja

Máme západní ceny, východní platy, jsme potravinové smetiště – protože nám ten šunt prý chutná a za vodu, která nám tady naprší, platíme povětšinou Francouzům. Zapomněl jsem na něco z našich úspěchů?

 

Téma mě napadlo, když jsem se díval na nedávno uváděný film „Už je tady zas“. Pro ty, kdo jej neviděli – Adolf Hitler se časovým skokem dostane do současnosti, rychle se zorientuje a začne konat, jak byl asi zvyklý. Pamětníci o něm tvrdí, že byl vynikající rétor a uměl strhnout davy. A tohle je podstata děje – asi nejvíce výstižná byla situace, kdy navštíví budovu– tuším strany SPD a postaví tam všechny „do latě“ včetně předsedy. Je to naservírováno tak, že divák nemá nejmenší pochyby o tom, kdo je zkostnatělá stará struktura vypouštějící otřepané prázdné fráze a kdo je přirozený politický lídr zajímající se o problémy většiny lidí.

A proč tak začínám? Aktuálně J. Soukup oznámil založení hnutí „LIST Jaromíra Soukupa“. Při vší úctě, ten chlap má odvahu ventilovat nekorektní témata, měl by i argumenty, ale přirozený lídr to není. Na druhou stranu spousta lidí ho bude volit, protože si řeknou, že raději nelídr než nikdo, resp. profláklé staré struktury. Ovšem, dle mého, současní politici vytvářejí prostor pro nástup skutečného „vůdce“ lidu. A jak by řekl klasik …. Ale to bude sekáč, pánové! Ne jako Soukup. Ten se nezakecá…

Podívejme se na výběr možných argumentů, které bude obtížné vyvracet a a hodně lidí s nimi bude souhlasit. Jelikož jsem necelých 30 let musel budovat socialismus a nyní necelých 30 let buduji kapitalismus, mohu srovnávat. Možná i právě proto si myslím, že situace je v dnešním stavu dlouhodobě neudržitelná. Socialismus byl jeden extrém, nyní žijeme v extrému druhém.

Socialismus byl extrém v nesvobodě. Pokud s vědeckým úspěchem přišla osoba ideově závadná, tak se nic nerealizovalo. Veřejné projevení mnohdy zdravého rozumu bylo označeno za sabotáž při budování lepších zítřků a postižena byla celá rodina. Dotyčný dostal do kádrových materiálů, že nesouhlasí nebo je odpůrcem socialistického zřízení a bylo vymalováno i pro budoucnost jeho dětí. Ovšem lídr jistě v budoucnu řekne – tohle bylo nesmírně špatně, tohle odsuzuji. Na druhou stranu může říct, že si nepamatuje necelý milión spoluobčanů v exekuci, nepamatuje bezdomovce a na příslušných grafech doloží, že např. prům. mzda na konci 80. let byla cca 3.200,- Kčs a medián mzdy byl cca 3.300,- Kčs. Následně vyloží, co to je medián mzdy a výsledkem bude, že každý Pepa bude vědět, že průměrná mzda byla dosažitelná pro většinu spoluobčanů. Může přidat statistiku kolik se postavilo bytů a jaký byl nájem, kolik se platilo vodné a stočné a kolik dělala platba za energie. Možná i doloží, že byly částečně nevratné půjčky za mizivý úrok na stavbu rodinných domů a případy, kdy obec pozemky přidělovala za symbolickou cenu nebo úplně zadara.

A já se ptám – jak proti tomu chcete argumentovat? Že prodavačka z hypermarketu s platem 15.000,- Kč brutto si může vzít půjčku a podívat se kamkoliv po světě? … nebo, že si může koupit z platu barevnou TV bez úplatku a čekání ve frontě? … nebo že její děti si mohou vzít půjčku 1 milión na pozemek a další dva na stavbu baráku a po 15 letech splácení, když budou v polovině a když přijdou o práci jim exekutor a banka všechno vezme? Faktem je, že aktuálně průměrný plat je cca 32.000,- Kč a medián mzdy nějakých 25.000,- Kč. Jinými slovy – většina zdaleka nedosáhne na průměrnou mzdu (uvádí se 2/3). Reálně si tedy většina pohoršila, přestože žije v lepší době. A domnívám se, že té většině je šuma-fuk v jakém zřízení žijí, směrodatné pro ně možná je, že tak tak přežívají, protože 80-90% výdajů jsou výdaje nezbytné – tj. nájem a energie. Může přijít protiargument o nevýkonnosti bolševické ekonomiky. Jenže tohle bych moc nedoporučoval.

Věc se má totiž tak, že bolševik byl nejen potravinově soběstačný, ale ve velké míře jsme vyváželi …. vyváželi takřka všechno a velmi často nedostali zaplaceno. Jinými slovy – zabezpečili jsme sebe a ještě darovali všude možně po světě do tzv. rozvojových států. A pointa? No přece při všem tom darování v podstatě nulové zadlužení – takhle přeci nevýkonná ekonomika nevypadá. Špatně řízená – to jo, ale nevýkonná – to ne. A srovnejte to s dnešními cca 1 700 miliardami Kč státního dluhu, potravinové nesoběstačnosti a vyzmizíkovaném průmyslu. Možná přijde na řeč i otázka korupce – ovšem můžete jen čekat ironické přirovnání ve stylu, že korupce za bolševika a dneska je jako srovnávat vykradení kostelní kasičky v Horní Dolní s vyluxováním trezoru naší centrální banky.

Pak se nový „vůdce“ může podívat na úspěchy dnešní verze kapitalismu, které jsou ironicky shrnuty v perexu. A tady je na výběr co hrdlo ráčí. Zemědělství – jsme potravinově nesoběstační, zemědělci v podstatě dostávají peníze za „nezemědělčení“ díky čemuž venkov skomírá. Jinak se totiž nedají nazvat dotace na zatravnění, snížení produkce mléka atd. Strojírenství – Z významného hráče na zbrojním, tedy strojírenském, trhu jsem se stali díky Havlovým ideálům nulami. Havel v podstatě zrušil strojírenskou výrobu na Slovensku (za což ho Slováci nemají zrovna v lásce) a podstatně uškodil i naší výrobě. A přitom docílil jen toho, že naše trhy obsadili naši přátelé ze Západu, kteří zbrojním jemnocitem netrpí. Nostalgicky může zavzpomínat na cukrovarnictví, skomírající Tatru nebo Vítkovice. Tady je opravdu na výběr. Dostupnost bydlení a cena základních služeb… Ovšem největší tah na politickou branku bude asi přes farizejství a dvojí metr dnešních rádoby politiků. Osamostatnění Kosova? … klidně rozbombardujeme hlavní město státu, který to nechce připustit. Osamostatnění Katalánska? … klidně zaujmeme zcela opačný postoj a obhajujeme brutální zásah proti hlasujícím důchodcům a ženám a politiky za realizaci svého volebního programu zašijeme na 20 let do díry. Aktuálně o mlácení demonstrantů ve Francii hlasitě mlčíme … protože by se asi těžko vysvětloval rozdíl mezi ranou komunistickým obuškem a francouzským nebo katalánským. Na ceně pohonných hmot může poukázat na další farizejství – zvyšování ceny bylo přeci zdůvodňováno nárůstem ceny barelu ropy a principem kapitalismu. Ovšem k nezodpovězení je dotaz, proč je benzín dražší při dnešní ceně barelu ropy 50$ než když stál 120$, proč je máslo skokově o cca 100% dražší, přestože výkupní cena mléka zůstala zhruba stejná… kde jsou ty peníze? Pracovníků v Auto Škoda by se mohl optat, zda aspoň tuší, proč nemají stejnou mzdu jako v německém VW, když jejich produktivita bude stejná. A co tvrzení, že dnes už nerozhoduje znalost, vytrvalost a píle, ale napojení na státní penězovody a prolobování vhodných zákonů? Dejte lidem možnost vybrat si, zda chtějí kupovat pohonné hmoty bez nebo s bio příměsí. Věřím, že výsledek by byl pro Andreje a podobné neradostný – z řepky by se dělal jen olej na vaření, kdy jeho koupě by tak nebyla zákonem nařízená. Stejně tak dotace – vždyť každá babka zelinářka zaplatí na daních více než ten miliardář. Jinými slovy – ti nejchudší se díky prolobovaným zákonům povinně skládají miliardářovi prostřednictvím dotací na jeho majetek, který tak není výsledkem jeho umu a píle, ale jen prachsprostého politikaření.

Lze pokračovat do nekonečna, ale onen zatím imaginární „vůdce“ nakonec řekne – bolševik i nynější elity mají jedno společné … a to je, že jednali a jednají proti zájmům většiny nás občanů. Zvolte MĚ a JÁ zařídím nápravu …